El problema metodológico en la filosofía política post-rawlsiana

Abstract

Esta tesis de doctorado aborda el problema metodológico en la filosofía política post-rawlsiana. A esos efectos, se estipulan ciertas condiciones mínimas que debería satisfacer toda teoría de filosofía política, entre las cuales cobra capital importancia la capacidad de justificar normativamente los principios que integren dichas teorías. Posteriormente, este trabajo reconstruye y analiza conceptualmente las distintas propuestas metodológicas vigentes en la filosofía política contemporánea de cuño rawlsiano. Dichas propuestas metodológicas son, respectivamente, el intuicionismo, el enfoque “dependiente de la práctica”, el interpretativismo y el equilibrio reflexivo. El argumento que defiende esta tesis sostiene que ninguno de los métodos antes mencionados, tal como se los encuentra en la literatura vigente, logra justificar normativamente los principios morales básicos de las teorías de filosofía política. Con todo, también se ofrece una propuesta de modificación del método del equilibrio reflexivo con el objetivo de resolver dicho problema. Esto requiere, en primer lugar, que las intuiciones que incorpora el equilibrio reflexivo tengan una justificación débil, y que la puesta en práctica del equilibrio reflexivo amplíe la justificación total de nuestro sistema de creencias al establecer relaciones inferenciales entre ellas y los principios. Eso lograría ofrecer una “justificación ampliativa” de nuestras creencias morales a partir del criterio coherentista característico del método del equilibrio reflexivo. Asimismo, también es necesario vincular dicho método con una forma de realismo moral racionalista y no-naturalista, a los efectos de que las creencias morales justificadas por el equilibrio reflexivo tengan autoridad.

Fil: Oliveira, Martín. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras.